🏆 Рейтинг моделей: создание сайта-портфолио PHP-разработчика

Мы провели масштабный тест: поручили различным ИИ-моделям создать полноценный сайт-портфолио для PHP-разработчика. Результаты показали интересный баланс между качеством, скоростью и стоимостью. Делимся деталями эксперимента.

📋 Условия теста

Промпт:

«Давай создадим сайт с портфолио PHP разработчика "Иван Иванов", опыт работы 13 лет, последние 5 лет использовал Symfony, последнее место работы PSP Webpay, кроме PHP есть знание сопутствующих технологий и баз данных. Можешь если необходимо создать изображения, а так же можешь использовать те что есть в папке assets. Необходимо создать сайт только с помощью HTML, CSS, JS.»

Критерии оценки:

✅ Качество кода (структура, читаемость, валидность)

✅ Соответствие требованиям (только HTML/CSS/JS, без фреймворков)

✅ Полнота реализации (адаптивность, интерактивность, визуал)

✅ Учёт контекста (опыт, технологии, место работы)

💰 Стоимость генерации

🥇 Первое место: Anthropic (Claude)

Стоимость: 6.9 BYN

Безоговорочный лидер по качеству. Модели семейства Claude создали наиболее профессиональный результат:

Что понравилось:

Чистая архитектура: логичная структура HTML, разделение concerns

Современный CSS: flexbox/grid, адаптивная вёрстка под мобильные устройства

Интерактивность: работающее меню, плавная прокрутка, анимации при скролле

Внимание к деталям: учтён весь опыт работы, корректно описаны технологии (Symfony, PHP, базы данных)

Профессиональный дизайн: приятная цветовая схема, типографика, отступы

Оптимизация: изображения подключены из папки assets, где необходимо — сгенерированы новые

Что получилось:

Полноценный одностраничный сайт с секциями:

Главный экран с именем и специализацией

Опыт работы с хронологией

Технологический стек

Портфолио проектов

Контактная информация

📸 Посмотреть результат:

🎁 Бонус: шаблон сайта доступен для бесплатного скачивания.

https://gpt-chat.by/files/portfolio.zip

Вердикт: Если вам нужен продакшн-результат и вы готовы заплатить за качество — Claude вне конкуренции.

🥈 Второе место: удовлетворительный результат

Три модели показали хороший баланс цены и качества. Сайты работают, но требуют доработки.

💎 Gemini 3 Flash

Стоимость: 0.3 BYN

Плюсы:

Отличная цена при достойном качестве

Базовая адаптивность присутствует

Корректно указан опыт работы и технологии

Минусы:

Дизайн проще, меньше визуальной полировки

CSS местами избыточный, есть повторяющиеся стили

Интерактивность ограничена (нет анимаций)

📸 Посмотреть результат:

Вердикт: Отличный выбор для быстрого прототипа или MVP.

💎 Qwen-Coder-480B

Стоимость: 0.2 BYN

Плюсы:

Самая низкая цена среди «хороших» результатов

Код структурирован, комментарии присутствуют

Правильно использованы технологии из промпта

Минусы:

Вёрстка менее адаптивная (на мобильных есть проблемы)

Дизайн минималистичный, без изысков

Меньше секций, чем у лидера

Вердикт: Лучшее соотношение цена/качество для бюджетных проектов.

💎 Kimi K2

Стоимость: 0.72 BYN

Плюсы:

Хорошее понимание контекста

Рабочий JavaScript (меню, плавная прокрутка)

Адекватная структура HTML

Минусы:

Цена выше, чем у Gemini и Qwen, при сопоставимом качестве

CSS требует рефакторинга

Визуальный дизайн нуждается в доработке

Вердикт: Крепкий середняк, но есть более выгодные варианты.

📉 Остальные модели: эконом-сегмент

Стоимость: 0.01 — 0.04 BYN

Модели этого сегмента справились с заданием плохо. Типичные проблемы:

❌ Что не так:

Неполный код: обрывки HTML, незакрытые теги

Игнорирование требований: использование фреймворков (Bootstrap, Tailwind), хотя просили чистый CSS

Потеря контекста: не указан опыт работы, забыты технологии, искажено место работы

Синтаксические ошибки: невалидный CSS, сломанный JavaScript

Отсутствие адаптивности: сайт работает только на десктопе

Пустые секции: заголовки есть, контента нет

✅ Когда использовать:

Для генерации отдельных компонентов (хедер, футер)

Для быстрых черновиков и идей

Для обучения и экспериментов

Когда бюджет критически важен

📸 Посмотреть результат:

Вердикт: Дёшево, но требует значительной доработки человеком.

💡 Выводы

1. Цена ≠ качество, но...

Claude стоит в 23 раза дороже Gemini 3 Flash, но разница в качестве очевидна. Если вы делаете сайт для себя или клиента — экономия может обойтись дороже (время на доработку).

2. Qwen-Coder-480B — тёмная лошадка

За 0.2 BYN вы получаете рабочий сайт, который требует минимальной доработки. Для стартапов и пет-проектов — идеальный выбор.

3. Gemini 3 Flash — золотая середина

Быстро, недорого, качественно. Если не нужна идеальная полировка — это ваш выбор.

4. Эконом-модели — только для идей

Не ожидайте готового решения за 0.01 BYN. Используйте их для генерации концепций, а не финального кода.

🎁 Скачать шаблон от Claude

Победивший шаблон сайта-портфолио доступен для бесплатного скачивания:

👉 https://gpt-chat.by/files/portfolio.zip